2,网址：意味着如果你想预测一个人的攻击性，并且能够获取他的大量信息，比如精神病理访谈、纸笔测试、犯罪记录以及脑扫描结果，那么你最没有必要花时间考察的恐怕就是他的共情能力了。
这篇综述的作者们显然是觉得这个结论太出乎意料了，于是在结论部分花了很多力气来讨论这个离奇的发现，更准确地说，他们离奇地一无所获。他们最终得出结论：我们太把共情当回事儿了。他们指出，当想象一个低共情的人时，我们往往会想象出一个麻木不仁、没有情感、不把他人的利益当回事的人，但这其实是个错误。用他们的话说：“除了共情，我们还有其他的情感，还有很多其他原因会让我们去关爱他人。”共情能力强不能说明一个人是好人，缺乏共情能力的人也未必是坏人。你会在后面的章节里看到，善良其实与同情、关爱等更有距离的情感相关性更高，邪恶也更有可能是因为缺乏同情心、不会为他人考虑以及缺乏对自己的控制。支持共情的最有利的一个论据是，你会对自己正在共情的人更好一些。而且无论是在实验室研究、日常生活的体验还是在大家的常识中，这一点都有所表现。因此，如果世界是个简单的地方，我们需要面对的窘境只有一个，也就是一个人正处于某种即刻的痛苦之中，而我们的帮助肯定会有积极的作用，那么共情确实能够起作用。
但世界并非一个简单的地方。我认为，我们被共情引发的行为通常在道德上是不正确的。
大多数实验研究不会去考察这种复杂性。那些实验的设计往往是用简单直接的善行来测量共情的效果，比如更多帮助、更加合作、对需要帮助的人更为和善。但是，丹尼尔·巴特森及其同事设计的一个精巧的研究却为我们带来了意外之喜。
巴特森为共情能使人做出帮助行为的“共情-利他猜想”做了辩护，但他并不认为共情一定会带来积极的结果，而是认为“共情所引发的利他本身既不是道德的，也不是不道德的，而是与道德无关的”。为了更好地说明这一点，他设计了一个实验。
共情研究室
在这个实验的场景下，因为共情，大多数人即便是经过了深思熟虑，也仍旧会得出错误的结论。巴特森告诉被试，有一个名为“高质量生活基金”的慈善机构，工作是帮助身患绝症的儿童在生命的最后阶段减少痛苦，过得更加舒适。然后，告诉被试他们会听到一个正在排队等待帮助的儿童的访谈。其中，巴特森对被分配在低共情场景的被试说：“当你聆听这个访谈时，试着用客观的视角来看待这些内容
本章未完，请翻下一页继续阅读
《快穿：戏精宿主她越学越坏》最新章节第196章
请收藏：https://m.yk228.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）